Автор: Беспалова Елена Владимировна
Учебное заведение: МБОУ ЦРощинская СОШ" Уярского района Красноярского края
Краткое описание работы: В данной статье оценочность впервые рассматривается как качество профессиональной речи учителя. Определяется место оценочности как лингвистической категории в педагогической практике.  Посредством представления результатов анкетирования учителей и обучающихся школы МБОУ "Рощинская средняя общеобразовательная школа" Уярского района даются практические рекомендации уместности и эффективности тех или иных форм оценочности в профессиональной педагогической деятельности.

Дата публикации: Оценочность как профессиональное качество речи учителя В данной статье оценочность впервые рассматривается как качество профессиональной речи учителя. Определяется место оценочности как лингвистической категории в педагогической практике.   Посредством представления результатов анкетирования учителей и обучающихся школы МБОУ "Рощинская средняя общеобразовательная школа" Уярского района даются практические рекомендации уместности и эффективности тех или иных форм оценочности в профессиональной педагогической деятельности.
Просмотреть свитедельство о публикации

download32

Оценочность как профессиональное качество речи учителя

ОЦЕНОЧНОСТЬ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО РЕЧИ УЧИТЕЛЯ

В данной статье оценочность впервые рассматривается как качество профессиональной речи учителя. Определяется место оценочности как лингвистической категории в педагогической практике.  Посредством представления результатов анкетирования учителей и обучающихся школы МБОУ «Рощинская средняя общеобразовательная школа» Уярского района даются практические рекомендации уместности и эффективности тех или иных форм оценочности в профессиональной педагогической деятельности.

EVALUATION AS A PROFESSIONAL QUALITY OF TEACHER’S SPEECH

 

Bespalova E. V.

In this article, the first evaluation is regarded as a quality professional language teachers. Define the place of evaluation as a linguistic category in the teaching practice. By presenting the results of the survey of teachers and students of the school of MBOU «Roschinskiy secondary school» Uyarsky district practical recommendations relevance and effectiveness of certain forms of evaluation in professional pedagogical activity.

Современная образовательная политика требует от учителя быть компетентным и разносторонне развитым. Учитель сегодня — это не источник знаний, а консультант, сопровождающий обучающегося в поиске необходимых знаний.

В связи с этим возникает необходимость выбора новых форм организации педагогической деятельности. В основу обучения ставится формирование у ребенка метапредметных умений, позволяющих ему самостоятельно добывать новые знания и применять их для решения различных практических задач. При таком подходе главное место в обучении выделяется контролю.

Учитель, проводя оценивание деятельности обучающихся, контролирует процесс освоения новых знаний. Оценивание становится интегрирующим фактором школьного образовательного пространства, основным средством диагностики проблем обучения и обратной связи. Под оцениванием в данном случае понимается не только та шкала, которая используется при выставлении отметок, и моменты, в которые отметки принято выставлять, но в целом механизм контрольно-диагностической связи между учителем и учеником по поводу успешности образовательного процесса.

Оценочность привлекает к себе внимание лингвистов с конца XX в., она нашла место в многочисленных фундаментальных трудах таких исследователей как Н.Д. Арутюнова, Е. Е.М. Вольф, В.В. Виноградов, В.А. Звегинцев, В.И. Шаховский, В.Н. Телия, С.Д. Погорелова, Л.К. Жаналина и др. При изучении оценки лингвисты чаще всего обращают внимание не только на общие вопросы статуса ее категории, ее функционирование в языке, но и на более частные: способы выражения определенных типов оценки, принадлежность оценочных высказываний определенным частям речи, взаимосвязь оценки и эмоций и т.п.

Как утверждает Е.А. Баженова, «в общеязыковом плане оценка подразумевает ценностный аспект модальной рамки, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим, ни с синтаксическим построением» [цитируется по: 2, с. 256]. По ее мнению главными элементами модальной рамки являются субъект (лицо или социум, с точки зрения которого производится оценка) и объект (лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится оценка). Т.е. в широком понимании оценка, с точки зрения говорящего, — это отнесение объекта оценивания к одному из двух полюсов, которые могут воплощаться в самых различных научных и бытовых областях по-своему: правда\неправда, хорошо\плохо, красиво\некрасиво, удобно\неудобно и т.п.

Оценочность — философская категория, причем, она субъективна, разная с точки зрения говорящего и слушающего. С другой стороны, она имеет общее объективное основание, связанное с социумом. Каждый коллектив, как определенный социум, имеет свое объективно-соотносительное понятие оценочности. Кроме того, есть еще и личностное отношение, которое воплощается в субъективной стороне категории оценочности.

Ребенок от природы не наделен понятиями  » что такое хорошо, и что такое плохо«. Он соотносит получаемые по мере взросления знания, опираясь на собственный опыт. А источником этих знаний, во-первых, служит семья, во-вторых, социальное окружение, в-третьих, школа, в которой ребенок проводит большую часть своего детства. И центральной фигурой в школе, а точнее сказать проводником в мир познания, становится учитель.

                 В условиях классно-урочной системы, действующей в настоящее время в российских школах, обучение происходит в процессе педагогической коммуникации или педагогического дискурса (или текста). Н.С. Болотнова рассматривает текст как единицу обучения. Таким образом, текстом может быть как целый урок, имеющий свой концепт, обусловливающий стратегию общения учителя и учеников в образовательных целях, так и отдельные фрагменты урока, имеющие свою структуру и информационную целостность и законченность [1, с. 231].

Первичная оценка деятельности ученика на уроке обычно производится в устной форме и может быть выражена в различных речевых жанрах оценочности в зависимости от цели учителя. Н.С. Болотнова называет такие жанры: благодарности, похвалы, комплимента, порицания, нотации [1, с. 296]. В литературе отмечаются в целом такие виды оценочности при решении различных методических и общепедагогических задач: повторный вопрос, совет, порицание, комплимент, похвала, благодарность и пр., а также сложные речевые жанры такие как: беседа, диспут, лекция, дискуссия, рассказ, которые также заканчиваются оценочностью.

Об оценочности как профессиональном качестве педагогической речи написано очень мало, специальных работ и даже фрагментов нет. По нашему мнению, жанры оценочности  могут квалифицироваться в соответствии с какой-либо возрастной группой учащихся.   Так, мы предлагаем следующее: для младших школьников были бы уместны такие жанры  поощрения, как: похвала, одобрение, комплимент, благодарность и т.п. Жанры порицания: поправка, замечание, совет, нотация. Начиная со средних классов – рецензия на ответ (сжатая из 1-3 предложений или развёрнутая). К рецензированию и оценке хорошо привлекать обучающихся. Слова или сочетания оценки для младших и средних классов (поощрение):  да, так, хорошо, очень хорошо, отлично, правильно, верно, молодец, умница и т.п. Порицание:  нет, плохо, неверно, ошибка; нет, это не так.

В старших классах: хорошо, продолжай; убедительно, оригинально, (поощрение). Порицание: очень мало информации, не хватает аргументов; эмоционально, но недоказательно; надо уточнить,  слишком лапидарно и т.п. 

Кроме того, для младших школьников и некоторых школьников средних классов в качестве невербальных средств поощрения могут выступать следующие: погладить по голове, качнуть головой в знак согласия, погладить по плечу, одобрительно улыбнуться  и т.п. Невербальными средствами порицания могут быть: покачать головой в знак несогласия, погрозить пальцем, постучать костяшками пальцев по парте ученика, отвлекающегося от темы т.п. Но в старших классах тактильные средства (прикосновение) не могут использоваться.

Для определения значимости оценочности в работе школьного учителя, определения ее эффективности, нами было проведено социологическое исследование в одной из общеобразовательных школ Красноярского края (МБОУ «Рощинская средняя общеобразовательная школа» Уярского района).

Для опроса учителей была разработана анкета, содержащая вопросы, касающиеся форм поощрения и порицания, системы оценки устных, письменных ответов, тестов, предварительного информирования обучающихся о требованиях и критериях оценки. Контингент опрошенных составил всего 20 человек, из них: учителя начальных классов — 5; учителя 5-11 классов — 15 человек.

В основном опрашивались учителя предметов гуманитарного цикла: учителя русского языка и литературы, иностранного языка, истории и обществознания. Кроме того, в опросе приняли участие учителя предметов естественнонаучного цикла: географии, биологии; учителя предметной области «Искусство»: искусство, ИЗО, технология; один учитель математики.

Оценочность, с точки зрения ученика, также исследовалась при помощи анкетирования. В опросе приняло участие 52 обучающихся 5-11 классов. Целью анкеты было выяснить, насколько совершенна, понятна и приемлема действующая система оценивания для учащихся.

Анализ результатов анкетирования показал, что в качестве поощрения  учителя и старших, и младших классов чаще всего используют похвалу, это могут быть фразы одобрения, благодарности, типа:  «Молодец! Умница! Ты сегодня очень хорошо поработал» и т.п.

Интересно, что учащиеся в качестве основного вида поощрения также выделили устную похвалу, одобрительные слова, но некоторые ребята подчеркивали желательную публичность похвалы (перед родителями, перед одноклассниками, перед  учащимися всей школы и т.п.). Нам представляется, что публичность важна для становления личного «Я» ребенка, доказательства его значимости в социуме для окружающих, но прежде всего для самого себя.

Часто в качестве поощрения используется отметка, что демонстрирует субъективизм в оценочности (когда содержание оценочности переводится на личность), возможной причиной чего может быть размытое понимание понятий «оценка» и «отметка», когда отметка ставится за усердную, а не результативную работу на уроке. Д.А. Белухин предлагает различать понятия «отметка» и «оценка», по его мнению, «отметка есть результат оценочного суждения, выраженная в баллах»,  а  «оценка есть установление степени значимости знаний и умений учащихся, соответствующих общепринятым нормам, требованиям и принципам» [3, с. 275].

Но учащиеся так же, как и учителя, воспринимают отметку способом оценки их деятельности, получая ту или иную отметку за урок, ребенок осознает уровень оценки учителем его успехов или неудач за урок. Об этом свидетельствуют и ответы учащихся. Таким образом, проведенный эксперимент доказывает значимость и эффективность педагогической оценочности для школьного обучения. Социологический опрос показал, что учителя действительно используют в своей работе жанры поощрения и порицания, описанные в научной литературе, но помимо этого, они, творчески подходя к своей работе, изобретают все новые и новые формы оценки.

 

Список литературы:

1.     Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста: Словарь-тезаурус. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2008. 384 с.

2.     Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М:. «Флинта», «Наука» Под редакцией М.Н. Кожиной 2003. 696 с. 

3.     Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: учеб. Пособие для студ. пед. ун-тов и ин-ов. М.: Издат. Центр «Академия», 1998. 432 с.